كيف نقرأ إجابات الذكاء الاصطناعي

كيف نقرأ إجابات الذكاء الاصطناعي

أحمد كمال قاسم



بناءً على حوارٍ نقدي مع نموذج لغوي
---
الذكاء الاصطناعي التوليدي ليس "عاقلًا" ولا "عالِمًا"، لكنه قادر على إنتاج خطابٍ متماسك وسريع إلى درجة توحي بالرسوخ. الخطر ليس في نيته —إذ لا نية له— بل في أيديولوجيات منشئيه + وإعلاء الربح فوق أي حدود أخلاقية
أيضًا: الخطر في الأثر: اتساقٌ أسلوبيٌّ عالٍ + سرعة فائقة + ثقة ظاهرية = انطباع بالقوة قد يتجاوز الحقيقة البرهانية.
في هذا المقال نعرض الأنماط الشائعة لإجابات الذكاء الاصطناعي، مزاياها وعيوبها، ثم آليات عملية تقلّل التشتّت والتضليل.
---
أولًا: أنماط شائعة في إجابات الذكاء الاصطناعي
1) التوسّع البنيوي (Scope Expansion)
الوصف: فتح عدة مسارات تحليلية في ردّ واحد (تعريفات، سياقات، اعتراضات، حلول…).
الميزة: تغطية واسعة وزوايا متعددة.
العيب: تشتيت، وزيادة احتمال وقوع مغالطة/مغالطات في إحدى التفريعات على الأقل، وبالتالي ارتفاع كلفة التفنيد، هذا إن افترضنا جدلًا أن السائل يملك القدرة على التفنيد.
---
2) الموازنة الشكلية (False Balance المحتمل)
الوصف: عرض موقفين/مدرستين بعبارات متوازنة.
الميزة: أحيانًا يمنع التحيّز الفجّ ويُظهر الخلافات.
العيب: غالبًا يُوهم بتكافؤ معرفي حتى لو لم يكن متكافئًا.
---
3) الاتساق الأسلوبي العالي (Illusion of Coherence)
الوصف: لغة واضحة، بنية منطقية مرتبة، انتقالات سلسة.
الميزة: سهولة الفهم، إن افترضنا جدلًا أن المكتوب صحيحًا
العيب: الاتساق لا يساوي الصحة؛ قد يُلبِس الظني ثوب القطعي. والخطأ ثوب الصحيح.
---
4) كثافة الادعاءات (Gish-Gallop Effect المحتمل)
الوصف: تفكيك الإجابة إلى الكثير من النقاط، مع عدم حاجة السائل في كثير من الأحيان إلى ذلك
الميزة: صورة شاملة إذا افترضنا أنها صورة غير مشوهة.
العيب: كلفة تفنيد المغالطات والانحيازات والتلاعبات النفسية أعلى كثيرًا من كلفة الطرح؛ لأن طرح النموذج سهل وسريع ومتشعب، بينما قدرة السائل المدقق ووقته محدودان، هذا إن تفاءلنا بوجود التفكير النقدي والتدقيق عند القارئ
---
5) تخفيف الحدّة (Softening Bias)
الوصف: استخدام عبارات مثل "قد"، "ربما"، "بعض".
الميزة: تجنّب التعميم.
العيب: كثيرًا ما يكون تمييعًا لا سيما في العقيدة بوجه خاص والدين بوجه عام واللذين يحتاجان إلى حسم ومراجع حقيقية يستطيع السائل الحريص - وما أندره - التحقق منها.
---
6) مصادر عامة أو غير قابلة للتحقق
الوصف: ذكر مدارس فكرية أو أسماء دون إحالات دقيقة. الميزة: لا ميزة تذكر
العيب: صعوبة التحقق؛ احتمال هلوسة مرجعية.
---
ثانيًا: لماذا الإنسانيات - لاسيما الدين - أكثر حساسية؟
لا توجد تجارب قابلة للإعادة كما في العلوم.
الاتساق البلاغي قد يُؤثّر على القارئ أكثر من قوة الدليل.
هذا لا يعني بالضرورة منع الاستخدام، بل كتابة سؤال أكثر ضبطًا وإحكامًا، والحرص الشديد والمراجعة والشك المنهجي عند قراءة الإجابة.
---
ثالثًا: آليات عملية لتقليل التشتّت والتضليل
1) اطلب "نقطة واحدة فقط"
قل: "أجب بحجة واحدة رئيسية، بلا توسّع."
تقليل التفريعات يقلّل احتمال الخطأ.
2) افصل بين العرض والحكم في الأمور الدينية
اطلب تمييزًا صريحًا بين:
عرض الخلاف
الترجيح مع ذكر من المرجح، وألا يكون النموذج هو المرجح
الحكم القطعي، إن كان ثمة حكم قطعي في المسألة، وهذا نادر
3) اطلب كشف الافتراضات
قل: "اذكر افتراضاتك الأساسية قبل الاستدلال."
4) اطلب مصادر محددة قابلة للتحقق
اسم الكتاب/البحث
سنة النشر
رابط إن أمكن
ثم تحقّق بنفسك.
5) اطلب تقدير درجة الثقة
"قدّم تقديرًا تقريبيًا لدرجة ثقتك بكل معلومة في الإجابة (منخفض/متوسط/عالٍ) وسبب ذلك."
6) استخدم نمط "الاعتراض الداخلي"
"اذكر أقوى اعتراضات على جوابك، ثم قيّمه."
"استخرج المغالطات المنطقية والانحيازات المعرفية والتلاعبات النفسية في إجابتك"
7) أغلق المسار قبل فتح آخر
"لا تتفرع بإدخال نقاط جديدة قبل حسم السابقة."
---
رابعًا: قواعد ذهبية للقارئ
الاتساق ليس دليل صحة.
السرعة ليست دليل علم.
الكثرة ليست دليل قوة.
اطلب الدليل القابل للتحقق.
لا تفنّد كل شيء؛ حدّد أضعف حلقة واضربها.
لا تجعل النموذج مرجعًا موثوقًا في القضايا المصيرية، وأهمها القضايا العقدية والفقهية.
---
قالب (Template) برومبت لتقليل المخاطر
يمكنك نسخ الصيغة التالية عند طرح سؤال حساس:
أجب وفق القيود التالية:
1) فكرة رئيسية واحدة فقط، لا تفريعات.
2) لا تتجاوز 6–8 في إجابة كل نقطة في السؤال.
3) اذكر الافتراضات التي تبني عليها قبل الشروع في الإجابة.
4) قدّر درجة ثقتك (منخفض/متوسط/عالٍ) عند الإجابة على كل نقطة وسبب ذلك.
6) اذكر مصادر محددة وقابلة للتحقق.
7) لا توازن بين مواقف متعددة إلا إذا طلبتُ ذلك صراحة.
لا تتوسع في الإجابة خارج نطاق السؤال
---
الخلاصة
الذكاء الاصطناعي ليس خطرًا لأنه قوي، بل لأنه يوحي بالقوة عبر الاتساق والسرعة.
الحل ليس التجنب، بل التحكّم فيه عن طريق تقييده بطريقة طرح السؤال. وأخذ الإجابة على أساس أنها تحتاج لفحص وتنقيح بشري.
المناعة المعرفية لا تعني رفض التقنية، بل استخدامها بوعي عال، وشك منهجي.